Batallas y guerrillas navideñas

Lo primero es, para ir ambientándonos, escuchar el villancico de Parchís que he puesto en la playlist; escuchadlo hasta el final, no tiene desperdicio; ¿estudiaron estos chicos en una ikastola?





[...]





¿Ya? Bien.





Hace tiempo que me viene rondando una idea por la cabeza. Surgió por primera vez, creo, viendo "El patriota", protagonizada por Mel Gibson. Me impresionó la escena en la que una bala de cañón se lleva por delante una cabeza... O una pierna, el miembro es lo de menos. Hombres avanzando o resistiendo en formación, en una explanada, enfrentandose a otra formación de hombres, disparando, cayendo como... ¿Cómo moscas? ¿Acaso habéis visto alguna vez caer las moscas de esa manera? Pues no es difícil cazarlas, ni ná. Una cosa verdaderamente absurda que hizo plantearme la verosimilitud de la reproducción de esos combates.

Ya es absurda de por sí la situación de una carga de infantería en campo abierto contra el enemigo cuando aún no existían armas de fuego y había que luchar con lanzas y espadas. Al menos en aquellas épocas existían escudos que protegían a los soldados de las flechas y otras armas enemigas, lo cual hace preguntarme por qué no se llevaban escudos cuando se inventaron las armas de fuego (escudos más pesados, por supuesto). Lo de la carga de infantería me parece absurdo porque los que primero llegan son los primeros en caer, de modo que nadie querría estar en primera línea. Y que nadie me venga ahora con que eran otros tiempos y había otros valores, entre ellos la valentía, o... Bueno, lo de las creencias en un más allá disfrutando de vírgenes si se ha muerto en el campo de batalla tiene un pase.

En realidad el problema de todo esto es que los soldados son meros peones al servicio de una supuesta táctica o estrategia (no entro en la distinción), por cierto, más burda que la del ajedrez, puesto que al fin y al cabo se resuelve con la fuerza bruta. Y para sostener unos ejércitos de ese tipo y unas batallas de ese cariz el sistema político debía ser muy opresor, castigando cruelmente a los desertores... Sí, todo sistema es cruel con los desertores.

Sin embargo, a mí lo que más me llama la atención es la cuestión de la estrategia. Y no creo que sea el primero que sostenga que la estrategia militar cambia cuando se generaliza un nuevo tipo de arma. Espadas, lanzas y arcos probablemente hayan existido desde el neolítico. Así que supongo que poco cambiaría la estrategia hasta la introducción de la caballería, posteriormente cambiaría con el uso de la ballesta, después con las armas de fuego, más tarde con la artillería, los vehículos, etc.

El punto clave, no obstante, pienso que es aquel en el que, visto desde la táctica, resulta absurdo exponer nuestras fuerzas al fuego enemigo (fuego de armas de fuego) al poco de generalizarse pistolas, mosquetones, cañones... Y es por lo que sostengo que, si la inteligencia militar existe (y no se hacen las cosas simplemente "por cojones"), nunca existieron esas batallas que nos cuentan, las batallas a campo abierto.

Existió, seguramente, algo más parecido a las guerrillas: emboscadas, asedios, largos períodos de atrincheramiento, etc. Es decir, batallas en lugares donde el terreno ofrece elementos de parapeto: bosques, pedregales, zonas urbanas...

En fin, que estamos en Navidad:

HAZ EL AMOR, NO LA GUERRA !!!